En este episodio del pódcast Forward Thinking del McKinsey Global Institute, la copresentadora Janet Bush habla con Homi Kharas. Kharas es miembro principal del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Brookings Institution y cofundador del World Data Lab. Estudia las políticas y tendencias que influyen en los países en desarrollo, el surgimiento de la clase media mundial y la gobernanza global. Ha colaborado con el McKinsey Global Institute en investigaciones sobre los consumidores en los mercados emergentes y el empoderamiento económico, y su último libro es The Rise of the Global Middle Class: How the Search for the Good Life Can Change The World (El ascenso de la clase media mundial: Cómo la búsqueda de la buena vida puede cambiar el mundo).
En este pódcast, aborda temas como los siguientes:
- Cómo está cambiando el carácter de las clases medias del mundo
- Cómo las clases medias configuran nuestro mundo
- Qué significa para un hogar convertirse en clase media
- El papel de la clase media en el cambio climático
- Cómo puede afectar la IA a la clase media
Janet Bush (copresentadora): Michael, si tuvieras que adivinar, ¿cuántas personas que definimos como clase media crees que hay en el mundo?
Michael Chui (copresentador): No estoy seguro de poder poner una cifra. Pero creo que la proporción de personas que pertenecen a la clase media de la población mundial total ha aumentado mucho a medida que la prosperidad se ha incrementado en muchos más países emergentes y en desarrollo en los últimos años.
Más perspectivas de McKinsey en Español
Mire nuestra colección de artículos en Español y suscríbase a nuestro newsletter mensual en Español.
Janet Bush: Bueno, curiosamente, nuestro invitado de hoy confirma que, en la actualidad, la mitad de la población mundial es de clase media o más rica. En cifras absolutas, son cuatro mil millones de personas. Para 2030, esa cifra podría ser de cinco mil millones. Pero lo fascinante es cómo está cambiando la clase media y lo fundamental que es para algunos de los grandes desafíos de nuestro tiempo.
Michael Chui: Estoy deseando escuchar la conversación.
Janet Bush: Bienvenido a nuestro pódcast, Homi.
Homi Kharas: Gracias, Janet.
Janet Bush: Cuénteles a nuestros oyentes un poco sobre sus antecedentes, dónde se educó, dónde se crio y cómo desarrolló esta vida suya.
Homi Kharas: Bueno, nací en Karachi, Pakistán. En aquella época, era la capital de un país muy pobre. Me mudé varias veces de niño porque mi padre era diplomático, así que fui a la escuela en muchos países. Pero en Inglaterra cursé la secundaria y la preparatoria.
Empecé en la Universidad de Cambridge como físico. Pronto lo dejé por ser demasiado difícil, me pasé a la economía, y luego vine a Harvard a hacer el doctorado. Me uní al Banco Mundial y me picó lo que yo llamaría “el gusanillo de la política”, que es la idea de que uno puede marcar una diferencia en la vida de millones de personas influyendo en los hacedores de políticas públicas.
Janet Bush: Suena muy sensato. Y qué lindo saber que nació en Karachi, porque yo viví allí de niña. Mi padre era banquero y, por lo tanto, también itinerante.
Homi Kharas: Probablemente fuimos a la misma escuela, Janet.
Janet Bush: En su nuevo libro, usted destaca el hecho de que hemos llegado al punto en el que la mitad de la población mundial es de clase media o más rica. Cuatro mil millones de personas, y en 2030 esa cifra podría ser cinco mil millones. ¿Qué ha impulsado este enorme crecimiento y qué podría seguir impulsándolo?
Homi Kharas: Creo que la respuesta más sencilla que puedo dar es la tecnología. Fue la tecnología la que inició el surgimiento de la clase media en el siglo XIX, cuando quedó claro que se necesitaban oficinistas alfabetizados para redactar contratos entre bancos y propietarios de fábricas para que estos últimos pudieran expandirse. La tecnología de la Revolución Industrial impulsó la necesidad de una población sana y educada. Y eso impulsó la demanda de maestros, médicos y enfermeras. La productividad empezó a aumentar y eso provocó un aumento de los salarios.
Entonces, definitivamente hay una historia tecnológica. Pero creo que la historia más profunda es política. La expansión de la clase media se asoció en Occidente con un aumento del número de personas con derecho a votar, lo que llamaríamos simplemente democratización. Y en muchos países, las clases medias apoyaron (y, a su vez, se beneficiaron de) los sindicatos. Así que yo describiría a la clase media como el ala procapitalista del movimiento obrero.
Pero en los últimos 30 años, aproximadamente, creo que deberíamos añadir la globalización a esta lista. Sin la globalización, la velocidad acelerada de la expansión de la clase media no habría sido posible. Y creo que es bastante notable imaginar que la clase media tardó unos 150 años en alcanzar los mil millones de personas (desde aproximadamente 1825 o 1830 a 1975), luego otros 31 años para que los segundos mil millones ingresaran a la clase media (1975 a 2006), y después solo ocho años para el tercer y cuarto mil millones. Y todo eso debido a la globalización.
La globalización ha entrado en una fase de desaceleración, pero los países grandes del sudeste asiático y del sur de Asia siguen impulsando a las clases medias hacia los cinco mil millones gracias a la fortaleza de sus economías y a su participación en el comercio mundial.
Janet Bush: Bueno, usted dice en su libro —es una cifra notable— que solo China ha añadido 500 millones de personas a las filas de la clase media en ocho años. Y eso es aproximadamente la mitad del aumento total de las clases medias de dos mil millones a tres mil millones entre 2006 y 2014. ¿Cambia esto la naturaleza de la clase media mundial?
Homi Kharas: Sí, creo que sí. La clase media china surgió justo en el momento en que la clase media occidental ha sentido una mayor ansiedad. Incluso algunas personas han argumentado que el crecimiento de la clase media china ha debilitado a la occidental.
No comparto ese punto de vista. Pero el surgimiento de la clase media en China ha revelado una división bastante nueva en la clase media mundial. Antes, la clase media siempre solía pensar que una clase media creciente en otros lugares era algo bueno para ellos. Ahora no están tan seguros.
Janet Bush: ¿Es una función del hecho de que ahora estamos tan claramente en un mundo multipolar? Hay más rivalidad. Hay más contestación. Y hay más preocupación por lo que hacen los demás.
Homi Kharas: Creo que es un reflejo de ese hecho. Pero creo que, en un mundo multipolar en el que la clase media está realmente extendida por todas partes, nos da una posibilidad y una oportunidad de empezar a pensar en los problemas globales y en la acción colectiva global de una manera que nunca habíamos hecho.
Si uno se limitara a decir: “Estamos en un mundo de rivalidades geopolíticas”, nunca imaginaría que el mundo podría realmente unirse en torno a algunas cuestiones críticas. Pero están empezando a hacerlo, y eso se debe a que su clase media les está presionando para que aborden estos asuntos, porque son cuestiones existenciales para la clase media de todos los países.
Janet Bush: Volveremos a las cuestiones existenciales, que es un tema fascinante. Pero para que nuestros oyentes se hagan una idea de la importancia global de las clases medias, ¿cómo moldean nuestro mundo? Una pregunta muy importante.
Homi Kharas: Bueno, claramente dan forma a nuestro mundo por la política, como dije. Pero no solo por la política. Están dando forma a nuestro mundo por su influencia en el sector empresarial. Por ejemplo, las clases medias buscan presionar cada vez más a las empresas para que sean más sostenibles.
Las empresas no habrían seguido este camino por sí solas. Lo están haciendo porque sus clientes quieren que lo hagan. Las clases medias están presionando a los mercados de capitales para que sean más sostenibles. La parte más dinámica de los mercados de capital globales en estos días es la emisión de bonos sostenibles. Es un fenómeno muy nuevo.
Están influyendo en los medios de comunicación. Cada vez que se oye hablar de algo que se vuelve viral, por ejemplo, lo que realmente significa es que las clases medias se han apoderado de eso como un problema y están tratando de elevarlo. Entonces, de muchas maneras diferentes, están influyendo en todos los aspectos de nuestras vidas. Y, por supuesto, influir en los gobiernos está en el centro de todo.
Janet Bush: De hecho, usted incluso ha señalado que, en China, con su sistema político tan diferente de, digamos, el mío en Reino Unido, las clases medias chinas también están ejerciendo una influencia. Están haciendo oír su voz, por ejemplo, en materia de sostenibilidad –en China hay presión para lograr realmente las cero emisiones netas– y también en cuestiones como la seguridad alimentaria.
Homi Kharas: Los medios digitales son tremendos y están haciendo oír sus opiniones. La seguridad alimentaria, por ejemplo, se convirtió en un gran tema en China debido a varios escándalos relacionados con la leche contaminada. Las cuestiones medioambientales han cobrado mucha importancia. En Beijing se produjeron episodios terribles de esmog, como la Gran Niebla de Londres en la década de 1950. Un tipo de fenómeno meteorológico muy similar.
Los dirigentes han respondido esencialmente a todas estas presiones procedentes de la clase media. Nadie quiere ser de clase media y no poder salir con sus hijos a jugar a un parque porque no pueden respirar el aire.
Janet Bush: Por supuesto. Por eso quiero hablar de lo que significa financieramente, en términos reales. ¿Qué significa para un hogar convertirse en clase media?
Homi Kharas: Creo que significa muchas cosas diferentes. En primer lugar, significa que uno se libera de las ansiedades inmediatas de la vida cotidiana. Cuando perteneces a la clase media, tienes suficiente dinero para irte de vacaciones, salir a comer, ir al cine y gastar en otras formas de entretenimiento. En realidad, puedes tomar decisiones.
Cuando eres muy pobre, no tienes la capacidad de tomar ese tipo de decisiones, porque estás tratando desesperadamente de sobrevivir. Pero creo que esta noción de elección, responsabilidad y control sobre la vida es lo que realmente significa ser de clase media.
Los hogares de clase media tienen bienes de consumo duraderos. Tienen casas, refrigeradores y automóviles. Los hogares de clase media son resilientes. Si un miembro de la familia cae enfermo, no es un desastre enorme. Pueden recuperarse. Lo mismo ocurre si alguien está desempleado.
Y yo diría que los hogares de clase media realmente tienen esperanza. Tienen esperanza y oportunidades de mejora en sus propias vidas y, por supuesto, en las vidas de sus hijos y familiares.
Pertenecer a la clase media tiene sus inconvenientes. Hemos visto claramente enormes cantidades de estrés y exceso de trabajo cuando la gente intenta permanecer en la clase media. A la gente de clase media le preocupa salir de ella. Y odian la incertidumbre.
Así que no todo es lo que yo llamaría algo bueno. Pero ciertamente diría que es mejor que ser pobre e incluso, diría yo, mejor que ser realmente rico. Y es extraordinario ver la ciencia de cómo las personas ricas en realidad no tienen una vida tan agradable y buena, al menos de acuerdo con la mayoría de las investigaciones científicas que tenemos sobre la felicidad.
Janet Bush: Bueno, el hecho de que la ciencia diga que los ricos no son necesariamente felices es bastante bueno para nosotros, los de clase media, así que supongo que no tenemos que ser tan envidiosos. Pero como usted dice, ser de clase media es mejor que ser pobre, y sigue habiendo mucha gente pobre. Pero creo que hay mucho debate sobre cómo medir eso.
A nivel internacional, hemos estado utilizando $2.15 dólares al día como umbral de pobreza extrema. Pero ¿qué hay más allá de eso? Creo que usted ayudó al McKinsey Global Institute (MGI) a desarrollar el umbral de empoderamiento que publicamos recientemente en nuestro informe From poverty to empowerment (De la pobreza al empoderamiento), en el que las personas tienen cubiertas las necesidades esenciales y un riesgo reducido de volver a caer en la pobreza. Y lo hemos fijado en 12 dólares al día en paridad de poder adquisitivo. ¿Cómo es ese nivel en términos de comodidad?
Homi Kharas: En realidad, el umbral de empoderamiento es el mismo que el umbral inferior para entrar en la clase media. Y la razón es que una cosa es tener un umbral de pobreza, que refleje dónde vive realmente la gente en la pobreza. Pero, como mencioné, si quieres considerarte de clase media, tienes que estar razonablemente seguro de que tu riesgo de caer en la pobreza es bastante bajo.
Eso significa tener un nivel de ingresos y un poder adquisitivo considerablemente superiores al umbral de pobreza y, de hecho, a grandes rasgos, cinco veces superiores. Por eso hemos fijado el llamado umbral de empoderamiento en $12 dólares diarios por persona. Es una línea en la que puedes estar relativamente seguro de que, si tienes un período de desempleo o una enfermedad grave en la familia, no te hundirá en la pobreza. Podrás recuperarte de manera razonablemente fácil.
Y, como dije, tomarás decisiones reales sobre la mayor parte de tu dinero y tus gastos. Te preguntarás: “¿Puedo permitirme esto a este precio? ¿Es esto algo que realmente quiero hacer?”. Estás tomando decisiones presupuestarias diarias.
A eso nos referimos cuando hablamos de empoderamiento. Estás en un nivel en el que la mayoría de tus decisiones económicas se toman por elección, no por obligación porque simplemente tratas de encontrar suficiente dinero para comprar comida y sobrevivir.
Janet Bush: ¿Cómo mide los niveles de vida el World Data Lab, que usted cofundó?
Homi Kharas: Medimos los niveles de vida observando cuánto gastan los hogares en su vida diaria. Por supuesto, hacemos ajustes según el número de personas que hay en un hogar. Realizamos ajustes por cambios en el nivel de precios, tanto a lo largo del tiempo como entre países. Es lo que los economistas llaman dólares de paridad de poder adquisitivo.
Y obtenemos la mayoría de estos datos de encuestas de gasto de los consumidores disponibles públicamente, de encuestas de presupuesto de los hogares. Pero luego, lo que hacemos es comparar esos datos con las estimaciones que obtenemos de las cuentas nacionales de ingresos sobre el consumo personal total en un país, porque eso nos permite tener en cuenta el sesgo de infradeclaración que a menudo se encuentra en las encuestas. Si le preguntamos a alguien: “¿Cuánto gastó en algo?”, a veces se muestra reacio a decirnos toda la verdad o puede ser que no sepa exactamente la respuesta a esa pregunta. Por ello, es necesario hacer algunos ajustes en los datos de estas encuestas.
Y luego, por supuesto, hay países donde simplemente no hay encuestas. También en esos casos utilizamos técnicas estadísticas para buscar otros países donde sí tenemos encuestas y ver cuáles son sus características. Es una técnica llamada “hermanamiento” (“twinning”). Incluso hicimos algunas estimaciones para Corea del Norte que obtuvimos en parte utilizando datos de luz nocturna de satélites. Es un gran ejercicio estadístico que actualizamos dos veces al año para seguir incorporando nuevos datos a medida que estén disponibles.
Janet Bush: Bueno, debo decir que ha sido muy, muy útil para el MGI.
Hablemos de la transición a cero emisiones netas, el cambio climático y todo eso. Usted escribe en su libro que el enorme apetito de consumo de la clase media mundial es responsable de gran parte del impacto causado por el hombre en el planeta y, por lo tanto, corre el peligro de convertirse en la mayor amenaza para sí misma. Cuéntenos más.
Homi Kharas: Creo que en lo que respecta a las emisiones de carbono, los problemas han quedado bastante claros. Todos vemos lo que está pasando.
Todos debemos asegurarnos de vincular estos desastres naturales directamente con nuestro propio apetito, bastante insaciable, de bienes y viajes baratos. Lo que ha hecho la clase media es pedir al mundo empresarial que le suministre enormes cantidades de bienes al precio más bajo posible, así como la posibilidad de volar e ir a cualquier parte.
Entonces, a medida que el tamaño de la clase media se expande con este tipo de estructura en la economía, está ejerciendo una presión sobre la cantidad de emisiones de carbono que el planeta puede soportar y contribuyendo al calentamiento global.
Pero ese no es el único problema. No hablamos mucho de ello, pero la eliminación de residuos es otro problema absolutamente enorme que surge del consumo de la clase media, sobre todo de plásticos, muchos de los cuales tiramos a la basura después de un solo uso. Es probable que en 2050 haya más plástico en los océanos que peces.
Es muy decepcionante y peligroso que tengamos un sistema económico que estropea la naturaleza de esta manera. Pero no quiero decir que esto sea inevitable, una parte inevitable de tener una sociedad de clase media. Quiero subrayar que es una elección que hemos hecho. Y es una elección por la que estamos pagando un precio terrible.
Pero hay otras opciones si simplemente cambiamos un poco nuestro comportamiento. Imaginemos si elimináramos el cordero y la carne de vacuno de la dieta de las personas. Podríamos devolver a la naturaleza un área del tamaño de América del Norte. Basta pensar en lo que eso haría para restaurar la biodiversidad y los sumideros naturales de carbono.
Y hay muchas otras formas en que podemos utilizar la tecnología, sobre todo cuando está apoyada por la regulación gubernamental, para reducir la enorme cantidad de residuos de nuestro sistema actual. Pero tenemos que dejar de pensar que la naturaleza presta servicios de forma gratuita y reconocer que la propia naturaleza tiene algunos límites. Hay unos límites y no podemos superarlos.
Janet Bush: Sin embargo, la magnitud del problema es enorme. Creo que usted dice que para llegar al cero neto, la clase media tiene que reducir su consumo de gases de efecto invernadero en un 60 por ciento en diez años. ¿Hay alguna posibilidad de que eso suceda? ¿Y cómo?
Homi Kharas: Creo que sí. Es un objetivo ambicioso. Y déjeme decirle que no estoy hablando de llegar al cero neto en diez años. Estoy hablando de ponernos en una senda que nos permita llegar al cero neto lo suficientemente rápido como para mantener los aumentos de temperatura entre 1.5° y 2.0° centígrados por encima de los niveles preindustriales.
Sabemos que es posible reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Ya vemos enormes diferencias entre países en cuanto a la magnitud de sus emisiones, lo que se debe en gran medida a las políticas y decisiones de los gobiernos.
Creo que el proceso es bastante sencillo. Comienza con la conversión de toda nuestra generación de electricidad a energías renovables, eliminando gradualmente el carbón y otros combustibles fósiles. Luego, una vez que nos hayamos acostumbrado a obtener energía de la electricidad, tenemos que utilizarla en todas partes por el lado de la demanda. Eso significa que no más automóviles que funcionen con gasolina, ni calentadores de agua ni estufas que funcionen con gas natural.
En las economías avanzadas ya se está empezando a invertir en esta transición. La Agencia Internacional de la Energía estima que solo este año gastaremos probablemente $1.7 billones de dólares en este tipo de inversiones. Así que el proceso está empezando en algunos lugares, pero todavía es demasiado lento.
La parte más difícil es quizá el tercer paso, que consiste en cambiar nuestros hábitos. De hecho, tenemos que cambiar nuestros hábitos. No más carne de res y de cordero. No más vuelos de corta distancia. Quizás menos vuelos de larga distancia. La clase media tiene que volverse más sostenible en lo que elige consumir, en cómo se desplaza, en cómo controla la temperatura en los edificios donde vive y trabaja.
Y solo lo hará si se le ofrecen incentivos para ello y si piensa que todos los demás también contribuyen. Y por eso necesitamos gobiernos, regulaciones, impuestos y subsidios gubernamentales para comenzar a mover la aguja.
Janet Bush: Sí, usted habla de “evitar, cambiar y mejorar”. Así que hay que evitar los vuelos de media y larga distancia o conducir el coche con tanta frecuencia. Cambiar al transporte público. Reducir el consumo de carne. [Comprar] productos locales. Y mejorar la eficiencia energética. Y usted aboga por la adopción de medidas políticas para todos eso. Háblenos un poco más sobre eso y qué tipo de políticas deberían implementarse.
Homi Kharas: Bueno, creo que hay una mezcla de políticas fiscales y de subvenciones. Aquí en Estados Unidos, por ejemplo, con la llamada Ley de Reducción de la Inflación, ahora hay importantes subvenciones para que los propietarios de viviendas instalen energía solar en algunos lugares.
En la Unión Europea hay políticas regulatorias. Creo que el plan es prohibir la venta de automóviles nuevos con combustibles fósiles, con gasolina, básicamente con motores de combustión interna, para 2035. Si recuerdas, hace varios años, en casi todo el mundo, los gobiernos prohibieron las bombillas incandescentes, y ha habido una revolución dramática en la forma en que todo el mundo ha cambiado a bombillas mucho más eficientes. Por lo tanto, la regulación es enormemente poderosa.
Pero también quiero enfatizar que los gobiernos tienen que invertir. El mayor obstáculo para las energías renovables en Estados Unidos ahora mismo es el tiempo de espera para conseguir una conexión a la red. Los gobiernos, que en gran medida están a cargo de las líneas de transmisión, no han invertido lo suficiente en mejorar sus redes eléctricas. Necesitamos que lo hagan.
Si quieres que la gente utilice el transporte público, tienes que construir sistemas de metro. Es poco probable que los sistemas de metro, por ejemplo, sean de gestión puramente privada. Casi siempre se realizan en algún tipo de asociación con el gobierno.
Por último, no cabe duda de que necesitaremos muchas más tecnologías nuevas. Históricamente, los gobiernos siempre han desempeñado un papel en el apoyo a la investigación y el desarrollo. Espero que sigan haciéndolo.
Janet Bush: Los países de distintas partes del mundo se encuentran en posiciones muy diferentes. Tenemos una nueva investigación sobre Asia y la cúspide de una nueva era, que hablan de lo difícil que será la transición energética porque Asia todavía se está industrializando y la industria tiene mucho peso en esas economías y es muy difícil descarbonizar.
Entonces, supongo que la pregunta general es: ¿podemos satisfacer las aspiraciones de poblaciones que quizá no han llegado a la clase media o que no son tan prósperas como, digamos, en Occidente? ¿Podemos satisfacer sus aspiraciones y, al mismo tiempo, llegar al cero neto?
Homi Kharas: Creo que sí podemos, por supuesto. De hecho, el mayor obstáculo en muchos de estos países es el costo del financiamiento.
Los aspectos económicos de avanzar hacia la producción sostenible de energía han cambiado mucho en los últimos años para favorecer la energía solar, la energía eólica marina e, incluso, la eólica terrestre. Y, de hecho, el precio de la electricidad, el precio de la energía que se genera con estas nuevas tecnologías, puede bajar considerablemente. Y eso supondría un tremendo impulso para las pequeñas y medianas empresas de todas estas economías.
Hemos cambiado el pensamiento económico que consideraba la sostenibilidad como algo que solo se conseguirá a costa de la sociedad, por una narrativa según la cual, en realidad, la sostenibilidad ofrece una de las grandes nuevas oportunidades para acelerar el crecimiento en toda la economía, si tan solo podemos hacerlo bien. Y la manera de hacerlo bien es asegurarse de que haya capital asequible y a largo plazo.
El cuello de botella es que, como los costos iniciales de implementar algunas de estas nuevas tecnologías suelen ser más elevados que el costo de capital inicial de construir una nueva central eléctrica alimentada con combustibles fósiles, los países con escasez de capital tienden a optar por la energía de combustibles fósiles. Y eso es lo que debemos evitar.
Janet Bush: Solo quiero cambiar de rumbo un poco y hablar de la clase media, los empleos, la inteligencia artificial (IA) y la automatización. Usted dice que, en ciertas economías avanzadas, se han dejado de lado dos escaleras que habían subido las clases medias: el avance de los individuos en su propia vida y el avance de sus hijos. ¿Se trata del cambio tecnológico o de algo más?
Homi Kharas: Se trata del cambio tecnológico. Se trata del hecho de que el cambio tecnológico tiene que producirse a una escala tan enorme. La estructura de la economía necesita cambiar de forma tan dramática que todos se verán afectados. Y eso plantea problemas de transición muy difíciles.
Si eres un minero de carbón y ya no hay demanda de carbón, ¿qué haces? No es una cuestión sencilla. Es posible que te veas obligado a desarraigarte a ti mismo y a tu familia, y mudarte a otro lugar. Hay muy pocas oportunidades laborales alternativas en algunas de estas zonas.
Si la ola del futuro son los vehículos eléctricos, y la producción de vehículos eléctricos se desplaza fuera de Detroit, ¿qué van a hacer los trabajadores automotrices? Los mayores fabricantes de vehículos eléctricos están hoy en China e incluso en lugares como Vietnam. ¿Qué va a pasar con todos los trabajadores automotrices en Europa?
Por lo tanto, muchas de estas cosas que históricamente han sido lo que yo llamaría buenos empleos de clase media se están viendo alteradas y podrían cambiar. Y eso planteará grandes problemas de transición para las personas, especialmente para aquellas cuyas alternativas son limitadas porque tienen, en términos relativos, niveles más bajos de educación y menos habilidades que otros en la economía.
Ese mismo tipo de inquietud y preocupación por “¿Dónde están los buenos nuevos empleos del futuro?” es algo que afecta a los jóvenes. Antes, se consideraba que la educación universitaria era un boleto absolutamente infalible hacia la clase media. Podías ir a la universidad, elegir tu especialidad y luego acceder a un trabajo de clase media.
Ahora es mucho más incierto, porque no se sabe exactamente cómo será esta nueva estructura económica ni qué cualificaciones serán las más demandadas en el futuro. Hablamos de las llamadas competencias en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (Science, Technology, Engineering and Mathematics, o STEM), pero incluso eso es bastante vago. Y ahora las nuevas tecnologías, como la IA, amenazan las competencias STEM.
Janet Bush: Oímos hablar mucho sobre la IA, lo que puede hacer y cómo puede realizar todas las tareas de pensamiento que creíamos que eran nuestras tareas de clase media. Si la IA asume gran parte de ese tipo de funciones, ¿qué nos queda?
Homi Kharas: Bueno, creo que hay una buena y una mala noticia. La buena es que, si la IA realmente se hace cargo de todos esos trabajos, la productividad se disparará. Así que todos seremos mucho, mucho más ricos si los beneficios de la IA se reparten adecuadamente en la sociedad.
Entonces habremos logrado lo que Keynes pronosticó hace muchos años cuando, en 1930, escribió: “En cien años, habremos, entre comillas, ‘resuelto el problema económico de nuestra generación’. La gente no necesitará trabajar para vivir”.
Así que, si la IA realmente asume todos esos trabajos, tendremos una enorme cantidad de tiempo libre y tendremos que descubrir el sentido de la vida usando ese tiempo de nuevas maneras. Podrían ser formas creativas. Y algunos de nosotros, desafortunadamente no yo, pero algunos de nosotros tenemos verdaderas partes artísticas y creativas en nuestras personalidades. Podríamos ser voluntarios. Podríamos hacer un montón de cosas que, en última instancia, nos ayuden a construir nuestras conexiones sociales, a desarrollar nuestras comunidades locales de maneras que, en este momento, simplemente no tenemos tiempo, pero que en realidad son formas que la ciencia nos dice que es la ruta más segura a la felicidad.
Creo que no deberíamos tener demasiado miedo de las oportunidades que ofrece la IA. Pero depende de dos cosas. Depende de que los beneficios se compartan ampliamente. Y depende de que seamos capaces de comprender que la vida tiene sentido incluso fuera del trabajo.
Janet Bush: Sí, es extraño, ¿no? Porque estamos tan acostumbrados a trabajar que a veces, incluso las personas que se acercan a la jubilación piensan: “¿Qué voy a hacer conmigo mismo?”. Y es un fracaso de la imaginación. Pero es interesante que, en lugar de considerar la IA como una especie de nube negra y horrible, podría ser las soleadas tierras altas en términos de nuestra calidad de vida.
Homi Kharas: Ciertamente no tengo muchas ganas de jubilarme, y estoy muy feliz de haber pasado la mayor parte de mi vida teniendo un trabajo decente. Pero tengo que admitir que estos días, cuando me embarco en un nuevo proyecto, empiezo preguntándole a ChatGPT qué tiene que decir sobre el tema en el que estoy pensando, y el criterio básico para mí es: "¿Hay algo que yo pueda decir o hacer que sea mejor que lo que ChatGPT ya está haciendo?”
Janet Bush: Me encanta eso. Así que ChatGPT es ahora nuestra competencia y nuestro incentivo para hacerlo mejor.
Homi Kharas: Exactamente.
Janet Bush: Usted mencionó las palabras “desafío existencial” antes en nuestra conversación. Y si tomamos en cuenta el cambio climático y esta gran transición laboral de la que hemos hablado, eso es un desafío existencial. Usted dice en su libro, y voy a citar esto: “[los] desafíos para mantener una gran clase media son mayores de lo que han sido desde los primeros días del siglo XIX, cuando la clase media apenas estaba empezando a alcanzar el poder político”. Mi pregunta es: ¿cómo responde la clase media?
Homi Kharas: Creo que la cuestión más importante es que la clase media tiene que aceptar el cambio. Y eso no es algo que le resulte natural. Históricamente, la clase media siempre ha tratado de evitar el cambio y reducir los niveles de incertidumbre.
Pero sí necesitamos una nueva narrativa. Creo que la clase media debe confiar en que los empleos no son finitos, que siempre habrá trabajos con significado o, al menos, la capacidad de ocupar el tiempo con sentido. La economía del cuidado es un ejemplo de un área nueva y enorme en la que la amenaza de la IA es bastante pequeña.
No parece una buena ocupación para la clase media en este momento, porque es un área que no está debidamente monetizada. Pero una de las cosas que debemos hacer es empezar a asegurarnos de que los precios que tenemos en nuestra economía capitalista realmente reflejen la escasez de manera adecuada, y entonces podremos encontrar las formas más eficientes de avanzar.
Así que, sin rodeos, es la clase media la que tiene que inventar una economía sostenible. Ahora mismo no tenemos una economía sostenible en ningún lugar del mundo. Y corresponde a la clase media procurar inventarla.
Janet Bush: Es una gran responsabilidad.
Terminemos con un par de preguntas muy rápidas para redondear nuestra charla. ¿Qué le hace ser más pesimista?
Homi Kharas: Yo diría que ahora mismo me preocupa que la política en muchos países parece estar influida por élites que siguen favoreciendo los combustibles fósiles, que siguen derrochando enormes cantidades de recursos materiales, que siguen pensando que tienen derecho a destruir la naturaleza y están frenando y bloqueando los tipos de intervenciones gubernamentales rápidas que necesitamos.
Janet Bush: ¿Y qué le haría ser más optimista?
Homi Kharas: Creo que ahora tenemos coaliciones para el cambio que suman miles de millones. Estas coaliciones están encabezadas por la clase media y están surgiendo en todo el mundo. Y los jóvenes, en particular, están liderando este cambio, porque son los que ven que la amenaza para su futuro es mayor.
Janet Bush: ¿Pueden esos miles de millones forjar vínculos lo suficientemente fuertes entre sí como para convertirlo en un verdadero esfuerzo global?
Homi Kharas: Creo que, dado que comparten los mismos deseos de vivir una buena vida, aunque no existan vínculos formales —lo que significa que no veo el surgimiento de una sociedad internacional de clase media, que de hecho surgió a finales del siglo XIX y principios del XX para tratar de poner en marcha la llamada clase media internacional—, no veo que esa sea necesariamente la solución.
Pero si la clase media de cada país empuja a su gobierno en la misma dirección, y si en la mayoría de las grandes economías del mundo, ahora tenemos una clase media grande y vibrante, entonces todos los gobiernos se verán obligados a responder de forma similar. Y lograremos una acción colectiva no porque los gobiernos estén tratando de actuar de manera cooperativa, sino simplemente porque los gobiernos están respondiendo a sus propios electores políticos nacionales que se basan en la clase media.
Y creo que así es como se producirá el cambio. Y me entusiasma ver que esto comienza a suceder en cada vez más países.
Janet Bush: Entonces, ¿no es el poder para el pueblo, sino el poder para la clase media?
Homi Kharas: Ahí es donde reside actualmente el poder en nuestra economía.
Janet Bush: Muchas gracias, Homi. Ha sido una charla fascinante, y realmente disfruté leyendo su libro, así que se lo recomiendo a nuestros oyentes.
Homi Kharas: Muchas gracias, Janet. Ha sido un placer.