Como as maiores empresas do mundo se posicionam em relação à natureza

Observação: Nós nos empenhamos ao máximo para manter o espírito e as nuances originais de nossos artigos. Porém, pedimos desculpas desde já por quaisquer erros de tradução que você venha a notar. Seu feedback é bem-vindo através do e-mail reader_input@mckinsey.com

Assim como as mudanças climáticas, a saúde da natureza é hoje reconhecida como uma situação urgente de risco global.¹ Em termos puramente econômicos, metade de toda a atividade econômica depende, em médio ou alto grau, do capital natural – o estoque mundial de ativos naturais.² Governos e organizações intergovernamentais, cada vez mais, estão chamando a atenção para a crise da natureza,³ e um número crescente de empresas vem se comprometendo com a biodiversidade ou se tornando “positivas para a natureza”.⁴Sob o Finance for Biodiversity Pledge [Compromisso de Financiamento para a Biodiversidade], 103 instituições financeiras se comprometeram a estabelecer metas para seus impactos na natureza e a relatar periodicamente o progresso alcançado. Concomitantemente com a COP26, cerca de 100 empresas líderes do Reino Unido comprometeram-se a se tornar “positivas para a natureza”, lado a lado com empresas como GSK e Holcim. Veja também, “A Global Goal for Nature: Nature Positive by 2030”, Nature Positive, acessado em agosto de 2022. Organizações setoriais como a TFND (Taskforce on Nature-Related Financial Disclosures, Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza) estão estruturando o modo como as empresas relatam e agem perante os riscos e as oportunidades concernentes à natureza.⁵

Mais insights da McKinsey em português

Confira nossa coleção de artigos em português e assine nossa newsletter mensal em português.

Navegue pela coleção

Até o momento, poucas empresas se comprometeram com a natureza

As empresas ainda estão nos estágios iniciais de se comprometerem com uma ampla gama de metas relacionadas à natureza (Quadro 1). Uma análise de alto nível das empresas da Fortune Global 500 mostra que a maioria delas definiu metas relacionadas ao clima (83%) ou pelo menos reconhece a existência de mudanças climáticas (mais 15%).⁶ Quanto às demais dimensões da natureza, porém, o reconhecimento dos problemas e a definição de metas ainda estão engatinhando (veja Box, “Nossa metodologia”).

Nossa metodologia

Vários estudos analisaram a consistência e a qualidade dos compromissos assumidos pelas empresas contra a perda de biodiversidade,¹ mas este levantamento buscou entender como empresas líderes em todo o mundo estão considerando a natureza em múltiplas dimensões. Este levantamento adotou a noção de limites planetários, desenvolvida pelo Centro de Resiliência de Estocolmo, como base das dimensões da natureza examinadas.²

Para identificar os compromissos assumidos por cada empresa, nossa equipe realizou uma pesquisa aberta nas mídias impressas, revisou declarações disponíveis publicamente e examinou documentos divulgados pelas empresas. Os termos das pesquisas incluíram as palavras destacadas no quadro acima como ponto de partida, mas também sinônimos e termos similares (por exemplo, no caso de perda de biodiversidade, “habitat” e “ecossistema”, entre outros), e também nosso discernimento pessoal. Para cada empresa, categorizamos cada dimensão da natureza conforme nosso levantamento indicasse a existência de uma meta e o reconhecimento da sua importância pela empresa, ou somente um reconhecimento da importância, ou a inexistência de metas ou de qualquer reconhecimento significativo, conforme descrito em mais detalhes a seguir. Quarenta empresas foram excluídas por falta de dados.

Meta. A empresa estabeleceu uma meta quantificada, com prazo e resultados definidos, para toda a organização. O compromisso de gastar certa quantia sem resultados e/ou prazos definidos não foi computado como uma meta. (A qualidade ou relevância das metas não fazem parte do escopo deste levantamento.)
Reconhecimento. A empresa faz menção explícita a uma dimensão da natureza e reconhece sua importância ou relata medidas ou iniciativas específicas para mitigar esse dano à natureza, sem especificar uma meta concreta.
Nenhum. Em nível corporativo, a empresa não faz qualquer menção significativa de uma ou outra dimensão da natureza.

Esta análise deve ser considerada em termos direcionais, pois nem todas as empresas aderiram a padrões claros de relatórios e frequentemente havia escassez de dados disponíveis. Também é possível que a pesquisa nas mídias impressas tenha deixado escapar algumas metas ou reconhecimentos.

Por exemplo, embora 51% das empresas reconheçam, de algum modo, a perda de biodiversidade, apenas 5% definiram metas quantificadas (a despeito de reconhecerem o problema). Além disso, algumas dimensões da natureza, como a poluição por nutrientes do solo, aparecem com muito menos frequência em reconhecimentos públicos. Isso não chega a surpreender: embora décadas de experiência tenham ajudado as empresas a entender como enfrentar as mudanças climáticas, o entendimento corporativo da natureza ainda é incipiente.

Não existe uma abordagem padronizada para medir o capital natural e os serviços ecossistêmicos,⁷ e muitas empresas talvez não saibam o que devem fazer após reconhecerem o desafio. Esta possível explicação é confirmada por nossa própria experiência trabalhando com clientes de todo o mundo em questões de sustentabilidade: embora os líderes corporativos cada vez mais reconheçam a importância da natureza, sua compreensão limitada de como atuar de forma estrutural e responsável contra a degradação da natureza impede muitos de assumirem compromissos quantificados.

Considerando todas as dimensões da natureza

Entre as empresas que definiram metas relacionadas à natureza, a maioria considera apenas uma dimensão da natureza – na maioria das vezes, o clima.

Outra análise dos mesmos dados revela que, entre as empresas que definiram metas relacionadas à natureza, a maioria considera apenas uma dimensão da natureza – na maioria das vezes o clima (em um contexto de soluções naturais para o problema climático). Dezesseis por cento das empresas da Fortune Global 500 estabeleceram metas para três ou mais dimensões da natureza, mas nenhuma definiu metas para todas as seis dimensões consideradas nesta análise (Quadro 2). Uma explicação possível é que as empresas tendem a focar o que é mais importante para suas atividades, mas as expectativas estão aumentando: por exemplo, a orientação inicial da iniciativa SBTN (Science-Based Targets for Nature, Metas para a Natureza Fundamentadas na Ciência) sugere que as empresas tenham “uma compreensão abrangente de como elas impactam a natureza e dependem dela”.⁸

Alguns setores estão mais adiantados que outros na definição de metas

Uma análise dos dados por setor revela que, proporcionalmente, o setor de transportes lidera a definição de metas gerais (Quadro 3). Isso provavelmente se deve a uma combinação de fatores: por exemplo, o setor enfrenta riscos específicos decorrentes da transição climática, os órgãos regulatórios tendem a focar as emissões de carbono ⁹Por exemplo, 75% dos países que apresentaram NDCs (nationally determined contributions, contribuições determinadas nacionalmente) como parte de seus compromissos no Acordo de Paris já definiram metas para o setor de transportes. Veja Cornie Huizenga e Karl Peet, “Transport and climate change: How nationally determined contributions can accelerate transport decarbonization”, acessado em agosto de 2022. e o setor vem adotando energias renováveis, entre outros. E embora a amostragem seja pequena, o setor agrícola está à frente na definição de três ou mais metas, provavelmente devido à maior atenção dada à poluição da água e por nutrientes, e também ao clima, em comparação com outros setores.

Já pensando na Conferência de Biodiversidade da ONU deste ano (COP 15), os governos deverão acordar um novo conjunto de metas para a natureza para garantir que “a visão compartilhada de uma vida em harmonia com a natureza seja alcançada”.¹⁰ Agora é o momento de considerarmos o que será necessário para estimular nas empresas uma ação ampla, eficaz e voltada para a natureza. Os líderes corporativos precisam entender a forma do desafio à frente, os riscos para suas operações, as oportunidades para a construção de negócios, quais são os alvos principais e quais ações suas empresas podem empreender.