El impulso mundial hacia la descarbonización sigue creciendo. La Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (UN Climate Change Conference of the Parties, o COP26) de 2021 en Glasgow —la quinta reunión de la COP desde el histórico Acuerdo de París de 2015— produjo planes nacionales de acción climática más sólidos, un compromiso histórico para reducir las emisiones de metano y un acuerdo para eliminar gradualmente los subsidios al carbón y a los combustibles fósiles. A pesar de la reciente agitación geopolítica, los compromisos corporativos de llegar a cero neto continúan aumentando, y el arduo trabajo de reorientar los dólares de las inversiones globales hacia inversiones sostenibles está totalmente en marcha.
Más perspectivas de McKinsey en Español
Mire nuestra colección de artículos en Español y suscríbase a nuestro newsletter mensual en Español.
Los países desarrollados, las empresas líderes y otras organizaciones han alcanzado un amplio consenso sobre el tipo de acciones rápidas e integrales necesarias para llegar a cero neto en áreas como la adopción de vehículos eléctricos, la electrificación de la calefacción de los edificios, la producción de acero con bajas emisiones de carbono y la generación de electricidad con cero emisiones de carbono. Sin embargo, además de las mencionadas, existen muchas otras soluciones técnicas que podrían ayudar a una región o a un país a lograr una trayectoria de descarbonización lo suficientemente rápida. Determinar los pasos correctos que hay que dar, y cuándo hacerlo, es clave no solo para los responsables de las políticas y las organizaciones del sector público, sino también para los líderes del sector privado que intentan determinar las estrategias de reducción de emisiones de sus empresas.
Muchas organizaciones han realizado sofisticadas modelaciones de sistemas completos utilizando extensas bibliotecas de trayectorias de los costos tecnológicos futuros previstos para diseñar vías integrales que pretenden minimizar los costos agregados y maximizar los beneficios generales. McKinsey, por ejemplo, ha publicado vías de descarbonización rentables para la Unión Europea y para países individuales, como Japón y la República Checa. En 2021, el Centro Andlinger de la Energía y el Medio Ambiente de la Universidad de Princeton presentó el plan Net-Zero America para Estados Unidos, y en 2020 el Instituto de Recursos Mundiales publicó uno para Hong Kong.1 Net Zero para 2050 de la Agencia Internacional de la Energía es una hoja de ruta para que el sector energético mundial elimine las emisiones netas de CO₂ relacionadas con la energía hacia mediados del siglo.2
Este tipo de análisis suelen brindar información a los planificadores gubernamentales y corporativos cuando intentan dar forma y navegar por la transición a cero neto. Pero si bien sirven como puntos de partida valiosos, estas vías son vulnerables a los cambios críticos a nivel del sistema que no se alcanzan a tiempo (Gráfica 1). Además, su enfoque en la optimización de los costos de la transición puede dejar poco margen de error. A continuación, ofrecemos algunas consideraciones para los responsables de la formulación de políticas y la toma de decisiones que buscan reducir el riesgo de fracaso, al tiempo que maximizan las posibilidades de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París.
La fragilidad de las vías actuales de cero emisiones netas
Dado que el presupuesto de carbono restante para limitar el calentamiento global por debajo de 1.5°C se está agotando rápidamente, las consecuencias de retrasos o desvíos significativos en el camino hacia el cero neto serían drásticas. Y las vías consensuadas, aunque técnicamente factibles y en gran medida rentables, pueden ser más frágiles de lo que muchos creen. Dependen de la existencia de requisitos críticos y del logro exitoso y oportuno de muchos cambios ambiciosos a nivel del sistema. Algunos planes pueden ser tan rentables que dejan poco margen para desviarse del plan.
De hecho, es posible que no se cumplan algunos supuestos y condiciones previas, como las evoluciones asumidas del costo y la preparación de la tecnología del hidrógeno, la tasa de renovación para los reemplazos del sistema de calefacción de los hogares y los cambios sustanciales en las leyes de permisos de uso de la tierra y de propiedad de vehículos. Esto podría significar que no se logren estas cruciales reducciones de las emisiones (Gráfica 2). Aún estamos lejos de la trayectoria de emisiones requerida y, debido a la naturaleza interdependiente de los cambios requeridos, los retrasos en un lugar podrían tener consecuencias sistémicas en cascada. Por ejemplo, una ralentización en el despliegue de nuevas líneas de transmisión de electricidad podría dificultar el despliegue de energía eólica y solar, lo que podría posponer las inversiones en centros de suministro de hidrógeno verde, necesarios para descarbonizar sectores como el acero y la aviación.
La gestión adaptativa del riesgo en tres pasos
Dada la importancia social de lograr cero emisiones netas y la clara posibilidad de no alcanzar objetivos de trayectorias específicas, las partes interesadas en los sectores público y privado podrían ser mejor atendidas si adoptaran un enfoque de gestión de riesgos adaptativo para dar forma y ejecutar las medidas cero neto. Los responsables de la toma de decisiones no pueden darse el lujo de ralentizar sus esfuerzos de descarbonización a medida que el espectro del cambio climático desenfrenado se acerca cada vez más. Sin embargo, esto no tiene por qué estar reñido con tomarse el tiempo para identificar posibles puntos de falla dentro de las vías que eligieron, mitigar esos riesgos e identificar planes de respaldo. Hacerlo es una consideración importante para diseñar y ejecutar vías de cero emisiones netas para naciones, regiones, empresas y otras organizaciones.
Los responsables de las políticas y de la toma de decisiones podrían considerar tomar tres medidas para fortalecer sus vías de descarbonización (Gráfica 3).
1. (Re)diseñar la vía central para tener en cuenta los factores clave de riesgo
Se han diseñado muchas vías para priorizar la optimización de costos sin tener en cuenta la resiliencia. Sin embargo, así como presenciamos la disrupción de las cadenas de suministro esbeltas durante la pandemia, las vías de cero neto excesivamente optimizadas en costos también podrían colapsar catastróficamente. Por lo tanto, los responsables de la toma de decisiones deberán mirar más allá de los costos para incorporar cierta redundancia o margen de error en sus planes. Un paso clave es considerar cualquier incertidumbre asociada a una palanca determinada y co-optimizar para asumir ese riesgo.
Un enfoque podría ser asignar primas de riesgo a las palancas con un mayor riesgo de fracaso, como una tecnología que aún se encuentra en la fase inicial de diseño o medidas que involucran una coordinación compleja de las partes interesadas. Por lo tanto, podría ser preferible apuntar a una vía de descarbonización que, en algunos casos, se base en una tecnología más madura o una solución que requiera menos partes móviles, incluso si esa vía es algo más costosa. Por ejemplo, se podría optar por la calefacción por resistencia eléctrica, una tecnología comprobada, en lugar de la tecnología de aire con bomba de calor, que aún está en desarrollo, para reducir las emisiones asociadas con la calefacción de edificios.
De manera alternativa, se podrían asignar plazos más generosos a ciertas palancas con un alto riesgo de fracaso para permitir retrasos sin poner en peligro el logro del objetivo general de reducción de emisiones. Por ejemplo, las vías de referencia de cero neto para la aviación requieren el desarrollo de motores para aviones de hidrógeno viables en un plazo más agresivo que el registrado históricamente. Mientras tanto, una vía modificada puede dar más tiempo para que se desarrolle esta tecnología innovadora, mientras se depende más de los biocombustibles o de los cambios de comportamiento para limitar los viajes en avión.
Para las partes interesadas que buscan identificar los requisitos previos que sustentan implícita o explícitamente los planes de descarbonización específicos, la investigación de McKinsey sobre los nueve requisitos para las vías de cero emisiones netas puede proporcionar un punto de partida útil.
2. Establecer opciones de respaldo en su lugar
Una vez que se haya trazado una vía básica optimizada para el riesgo, los planificadores pueden querer identificar los factores de riesgo restantes que podrían hacer descarrilar la transición, así como los puntos más allá de los cuales no es posible modificar los planes sin poner en peligro el logro de la meta de reducción de emisiones. Luego, podrían desarrollar e invertir en vías contingentes o planes de respaldo para cuando no se logra un elemento crítico. Por ejemplo, en paralelo a un aumento agresivo de las energías renovables en la vía principal, un país podría invertir en infraestructura portuaria y en acuerdos de asociación para importar hidrógeno a granel y así compensar cualquier déficit en el desarrollo de las energías renovables.
Consideremos la posibilidad de construir vías de calefacción para un clima frío. Un país que suponga que la calefacción totalmente eléctrica tendrá éxito probablemente no invertirá en alternativas como la combustión de hidrógeno. Sin embargo, si la tecnología de bombas de calor para climas fríos no avanza o si falla la capacidad máxima de la red para olas de frío, lo más probable es que sea demasiado tarde para invertir diez años en desarrollar, calificar y desplegar una infraestructura de distribución de hidrógeno. Una opción más segura sería invertir en la opción de hidrógeno de respaldo hasta el punto en que pueda ampliarse rápidamente en caso de que la opción eléctrica resulte insostenible. Las inversiones adicionales en planes de respaldo podrían considerarse como primas de seguro contra el fracaso de la vía principal.
3. Supervisar continuamente el progreso y adaptarse
La gestión de los riesgos de las vías de descarbonización será un desafío continuo. Es probable que sea necesario institucionalizar la adaptabilidad con una capacidad de monitoreo y gestión de la transición que haga un seguimiento de los hitos actuales y futuros, e identifique las intervenciones necesarias de forma rápida y eficaz. También podría exigir una revisión periódica de la validez de los supuestos críticos, como los costos y desarrollos tecnológicos.
El diseño organizacional preciso de esta función variará según la organización, pero es probable que contenga elementos distribuidos enfocados en sectores específicos y alojados en ministerios específicos, por ejemplo, así como elementos centralizados que adopten una visión holística de la transición en general y sus innumerables interdependencias. Cualquiera que sea el diseño, es importante que la función de monitoreo tenga suficiente independencia para brindar transparencia sobre los avances y las preocupaciones acerca de las vías en riesgo, más allá de los impactos en los enfoques favorecidos, los factores políticos o las carreras.
El imperativo de una acción decisiva e integral para lograr los objetivos del Acuerdo de París es ampliamente reconocido. Las primeras vías han demostrado ser herramientas poderosas para superar la incertidumbre inicial o la inercia en la creación de planes claros para lograr objetivos ambiciosos de descarbonización. Una consideración importante es asegurarse de que los planes se diseñen de manera que reconozcan y gestionen los posibles puntos de falla. Esto probablemente les dará muchas más posibilidades de lograr los resultados previstos para estabilizar el clima y evitar resultados catastróficos.