信報(Hong
Kong Economic Journal)
作者：劉家明
2005年9月27日
跨網通話產生的轉接費用（interconnect
charges），是今年香港電訊管理局（OFTA）最關心的問題之一。隨著電訊科技發展的新趨勢，單一網絡可同時提供固網與流動通訊服務，將對轉接費用方式產生重大影響。
轉接費用聽起來像是電訊業者之間的批發協議，然而，一旦目前香港的計費架構作出任何調整，可能對消費大眾產生極大影響；在英國和大部分的歐陸國家，是由發話端的電訊業者付給受話端業者一筆費用，而這筆轉接費可能高達一家流動通訊業者總營收的百分之二十以上。
香港和這些國家不同的地方，在於固網和流動網絡業者之間有一套原則，不論發話端為誰，一律由流動通訊業者付費給固網業者，部分由此衍生的成本則轉嫁到消費者身上，而這樣的付費方式，成為最近流動電話用戶收到的行銷電話大增的主要原因。
行銷電話一向讓流動電話用戶抱怨連連，OFTA除了找出杜絕這些行銷電話的解決方案外，也認為固網與流動通訊之間的聚合（FMC）是不可避免的趨勢，FMC可讓單一網絡同時提供固網和流動通訊服務，而FMC帶來的新科技，模糊了固網業者與流動通訊業者之間的界線，幾乎難以區分誰是固網、誰是流動通訊業者。
按時計費暫難實現
如此一來，主管機關要在現行的付費安排之下，調整網外轉接費用的分攤方式就難上加難了。香港的固網通訊因採「吃到飽」式的單一費率架構，過去從沒有必要設置「計費器」計算本地通話佔用的時間，所以就技術面而言，在未增購相關設備的條件下，固網與流動網絡之間的通話要按分鐘計費難以實現。
OFTA所面臨的艱難抉擇，在於是否應讓香港朝著更平衡的轉接費用架構發展，固網和流動通訊業者之間自此毫無差別。至於應該由誰支付轉接費用或付多少這個問題，沒有對或錯的答案。
今天，香港的業者以商業的思維，輔以政府有限的指導，進行轉接費率談判。現行做法只要稍有改變，結果可能就是電訊業者之間數億元的財富轉移。然而，除非電訊業者能善加利用批發環境的優勢，調整零售策略，帶動更多通話量，否則這些錢不過是在既定的規模中，從某個業者的口袋轉到另一個業者的口袋，形成一個無人得利的零和局面。
香港監管機關打算如何解決轉接費用進退維穀的局面仍不明朗，最後作出的決定對電訊業者和大眾會有什麼影響也仍未可知。政府機關採取的行動很少能取得各方一致的支持；OFTA在思考調整香港電訊市場的網外轉接費用架構時，至少有三個符合邏輯的原則與解決方案可供參考。
首先，OFTA可主張維持現行收費率，並採用「撥打者付費」此一符合常理的模式。如此一來，由於流動網絡可能必須全數吸收撥打成本，流動電話用戶不勝其擾的行銷電話可望大幅減少。採用這套制度後，由於流動業者不須再支付不是本身網絡發出的通話，反而還可能收取費用，造成一大筆收入從固網業者轉移到流動業者身上。純粹改變收費與付費的對象，每年造成的差異估計可高達二億元。
當然，這個金額主要還是受到轉接費率的影響，以及OFTA最後是否決定取消固網和流動通訊業者之間的差別，要求他們支付同一費率。在固網與流動通訊業者採用「聚合」科技之前，中期而言，要取消固網與行動業者之間的差別並非易事，因為兩者之間的成本基礎的確有所不同。
同樣的，OFTA也可以主張市場現在變動愈小愈好，維持現行費用安排，讓流動通訊方付費。固網業者設置「計費器」以計算本地通話分鐘數可能新增的成本，以及流動業者在發話與受話都可獲利的雙向營收結構，是毋須改變現狀的最佳理由。
劃一計費執行難
OFTA可以考慮的第三個原則是張開雙臂擁抱FMC時代的到來，也就是說所有網絡之間的通訊，不論是否跨網，都由發話方付費，而且費率一致，不像今天流動業者要負擔四倍以上的費用。這種方式說起來容易，也符合OFTA和香港政府長期的願景，但執行起來難度頗高，因為固網和流動通訊網絡的成本基礎本就不同，而為了追蹤通話量作為計費基礎，必須增設相關基礎設施。
不論OFTA和香港政府最後決定採行哪一項原則，即將到來的轉接費用商議諮詢可望成為未來數月各方熱烈討論的主題。攸關其重大利益的電訊業者，將積極抵制或試圖從可能的改變中獲利，OFTA和港府則將面臨艱巨的挑戰，必須評估各方主張以及所有利害關係人的利益所在，最後決定一個技術上可行、社會可以接受，且對業者公平的做法。
作者為麥肯錫上海分公司副董事。
