我们认为，如果中国致力于实施更为积极的综合性改革，那么到2025年，中国私人消费占GDP的比重有望超过50%。这样，中国的消费比例将与欧洲和亚洲发达国家处于同一水平，中国经济也将迈入新的阶段。

据麦肯锡公司经济研究机构麦肯锡全球研究院最新研究预计，综合性改革每年将在全球范围内新增消费15.20万亿元，使中国占全球的消费比重升至13%——比不采取进一步措施的状态高4个百分点。

2007年，中国私人消费总额为8900亿美元，成为继美国、日本、英国和德国后的全球第五大消费市场。但是，考虑到中国的人口数量和经济发展水平，中国的消费需求还远未释放出来。中国消费占GDP的比重为36%，仅为美国一半，为欧洲和日本的三分之二。

实际上，中国的消费与GDP之比自1990年以来已经下降了近15%，并在金融危机之后继续恶化。造成中国低消费率的原因既是行为性的也是结构性的。家庭有非常高的储蓄能力，平均每个中国家庭将其可支配收入的25%用于储蓄，相当于美国家庭储蓄率的6倍，日本的3倍，中国的储蓄率比亚洲作为一个地区的GDP加权平均高15个百分点。

结构特点也限制了消费占国民收入的份额。中国家庭消费占比仅为56%，欧洲是60%，而美国则超过70%。如果不解决结构因素，任何想大幅提高中国消费率的努力都很难获得成功。

中国消费者不愿更加自由消费最通常的解释是紧张的社会安全网络。许多人认为，储蓄过度而花费不足是由于消费者缺乏足够的医疗保险，并且不能指望政府或雇主在他们退休后提供补助计划。从长远看，修补社会安全网络将会缓解对于未来的顾虑并提高消费者信心。

然而，我们并不认为更有力的医疗和退休金保障会在2025年前大幅提升中国的个人消费水平。即使推出旨在提高医疗和退休福利的全方位项目，也无法显著提高个人消费占中国GDP的比重，因为绝大部分资金将由政府提供。我们预计，这方面的改善最多只能将个人消费从2025年的基准预测提高1个百分点。

比起强化中国的社会保障网，采取相关措施使产品和服务质量更高并且更容易获得，将对鼓励消费起到更加显著的作用。中国的消费基础设施并不完善。很少有产品是根据使用者的需求量身定做的。另外，价格相对于收入水平来说仍然偏高。中国的10亿消费者中有一半以上生活在农村地区，而农村消费者仅有18%的商品是通过正规零售渠道购买的，在城市地区这个数字可达到50%。

即使高质量的产品唾手可得，中国消费者仍不愿借钱消费。中国的信贷基础设施也不尽如人意。只有最富足的城市家庭才能获得购房抵押贷款，贷款额仅占中国新建房屋价值的23%，而在美国这一数字高达65%。类似地，高等教育费用也是中国储蓄率居高不下的重要原因。麦肯锡全球研究院一份调查结果显示，子女高等教育费用是居民存钱的首要原因，高于医疗和养老。

中国的社会保障体系将逐步完善，居民将获得更好的产品和服务，这都会促使中国家庭减少储蓄，增加消费。

要实质性地提高家庭收入，必须开展重大政策改革，对国民经济的基本结构作出部分调整。

中国当前的经济增长模式过于倚赖大型工业企业，且多为国有或国有控股工业企业。这些大型国企在国有控股银行享有优惠的融资条件，在市场中居于强势垄断地位。这就导致国民经济由资本密集型制造业企业主导，这类企业赚到钱后，多又返身投资建设更多工厂，采购更多机器设备，而不是以红利形式回馈民众。相比之下，劳动密集型的中小企业和服务业则不受重视。在过去的20年中，中国国民收入中企业盈利占比从14%提高到22%，而家庭收入占比则从72%下降到56%。

归根结底，除非经济能够创造出更多就业岗位并支付更高工资，否则中国将无法释放消费者的消费潜能，因而必须改变财政和监管政策。应鼓励银行为服务业和中小企业提供支持，改变国有企业的派息政策，并推动股票市场的发展。到2025年，上述改革措施若全面落实，将提高个人消费占GDP的比例3.5到6.0个百分点，突破50%的障碍。

小城市和农村地区比较落后。若要发掘这些地区的消费潜力，中国可以采取一系列措施支持零售业发展，包括支持现代化零售业态、渠道和分销网络的发展（如二手车市场和汽车租赁市场，以及许多品类的网上销售）。

作者华强森是麦肯锡上海分公司资深董事、麦肯锡全球研究院亚洲地区负责人；彭壮壮是麦肯锡北京分公司全球董事；陈有钢是麦肯锡上海分公司全球董事、中国零售咨询业务的负责人